Регистрация Вход
Город
Город
Город

Энциклопедия УкроФейков

В стране орудуют националисты и олигархи, а в украинских СМИ – банальные лжецы на окладе у тамошних олигархов.

 

На протяжении трех последних месяцев украинские СМИ побили практически все рекорды по количеству дезинформации, фейковых новостей и откровенных провокаций. Количество недостоверных информационных сообщений уже давно превысило количество вбросов во время конфликта 2008 года в Южной Осетии.

 

Похоже, на Украине понятие «объективная журналистика» трансформировалось вместе с понятием «народная демократия». В стране орудуют националисты и олигархи, а в СМИ – банальные лжецы на окладе у Порошенко, Коломойского и Таруты.

 

Возможно, некоторые эпизоды начали забываться, но мы отобрали наиболее показательные примеры лжи в украинских СМИ «на память». Важно понимать, что ни один из вбросов не был затем опровергнут редакцией, что позволяет сделать вывод о сознательном конвейерном производстве фейков.



(источник)



(источник)



(источник)



(источник)



(источник)



(источник)



(источник)



(источник)



(источник)



(источник)



(источник)



(источник)



(источник)



(источник)



(источник)



(источник)



(источник)



(источник)

 

Собственно, журналистов и редакторов на Украине, занимавшихся вбросами и распространением фейков, достаточно много: практически все сторонники Евромайдана не гнушались публиковать либо откровенно лживую, либо непроверенную информацию.

 

Однако вопросы насчет того, появятся ли в украинских СМИ опровержения, стоит адресовать главным редакторам самых крупных изданий-вентиляторов:



Олена Притула, главный редактор «Украинской правды»



Уляна Кондратенко, главный редактор ТСН



Юрий Бутусов, главный редактор «Цензор.Нет»



Михаил Ганницкий, главный редактор УНИАН



Владимир Мжельский, шеф-редактор Пятого канала Украины



Родион Комаров, шеф-редактор «Главред.Инфо»

 

Вот они, пионеры украинской фейк-индустрии! Следуя извращенной логике нынешней власти в Киеве, всем этим людям следует вручить медаль «За объективную и честную работу» и назвать их именами факультеты журналистики по всей стране. Так переможемо!



Источник: http://www.km.ru/world/2014/04/02/protivostoyanie-na-ukraine-2013-14/7…

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

Крым Ложь Пропаганда СМИ Украина Фейк

 

Комментарии:

Тут где-то попадалось что Валерий Золотухин! осудил Россию за Крым! Вообще обнаглели!

Ответить

HEOH

Часом ранее читал Украинскую прессу о том как "пророссийски настроенные телеканалы (внимание) Дождь и НТВ (!) искажают информацию в пользу России.

Ответить

Аццкий Зубаровод

Тоже самое было об радиостанции "Эхо Москвы"
Я не понял, там в Киеве, и на ВУкраине, что за такое забористое курят, или пьют ????

Ответить

Некоторое время назад украинская родня стала усиленно "информировать": у вас всё плохо-плохо, бедные вы бедные, зомбированные вы зомбированные...
Думаю, таки што они там курят?
Полезла в вышеупомянутые новостные сайты.
О, это же настоящий пир духа!!!
Просто театр у микрофона!!!
Наслаждаюсь...
Забористая укротрава, однако:)

Ответить

Посмотрел первый пример "фейков". В чем там фейк? Российские солдаты не штурмовали украинские части? "Зеленые человечки" не выполняли приказов Москвы и исчезли после референдума?

Ответить

otello

Чую Вы фейк на окладе.

Ответить

Не паранойя ли у Вас часом?

Ответить

otello

Фейк на окладе так и должен отвечать. Молодец, начальство представит тебя к награде и повышенной стипендии.

Ответить

Вы все таки проверьтесь.

Ответить

otello

Только после Вас.

Ответить

Штурм украинских военных частей. Часть первая.
-
Вежливые люди стучатся в ворота украинской части: "Извините за беспокойство. Поскольку вас командование бросило на произвол судьбы без еды и жалования, то у нас предложение, или вы остаетесь служить в части, но уже под российским флагом и мы ставим вас на довольствие, или увольняетесь из армии и едете домой. Легитимный президент Украины, который де юре является верховным главнокомандующим, и которому вы давали присягу, свержен военной хунтой, которой вы ничем не обязаны". Украинские военные частично уехали, частично остались. Вот и весь штурм.
Фейк в слове ШТУРМ, который предполагает активные боевые действия с использованием всех видов вооружений и боевыми потерями в живой силе. Ничего подобного не было.
-
Дьявол кроется в мелочах. Слуги дьявола об этом знают и используют в информационной войне за человеческие души.
-
"Чем чудовищнее ложь, тем охотнее в нее верят" - поговаривал Геббельс. Вот олигархические СМИ Хохланда и врут не стесняясь в средствах. Но до ТВ2 им далеко.

Ответить

http://youtu.be/RK8tBQ9JqNo
Когда БТРами проламывают ворота, это теперь называется "постучаться"? А стрельба - это "Извините за беспокойство"?

Ответить

otello

С каких пор 22 марта стало 17-м? Так можно чо угодно за уши притянуть.

Ответить

Т.е. со штурмами не наврали,а только с датой украинцам голову заморочили. Обещали штурм 17го, а он прошел 22го... Но ведь военная база в Бельбеке это не единственная часть ВС Украины в Крыму.
http://www.nr2.ru/kiev/489414.html

Ответить

otello

Сами то читали? Какие-то люди подошли и представились "самообороной". И?

Ответить

Они должны были представится "зелеными человечками"?

Ответить

otello

Из текста заметки ясно что на этом всё и закончилось. С тем же успехом люди могли представиться эскортом Jazzprom-а или имперскими солдатами Дарта Вейдера.

Ответить

А началось когда?

Ответить

otello

"Вопреки обещанию представителей российской армии не нападать на украинские базы, отряды так называемой «Народной самообороны» сегодня штурмовали" - Вы явно не способны понимать смысл чёрных знаков на белом фоне. Армия обещала не нападать? Так она и не нападала. Штурмовали люди, назвавшиеся "самообороной". Как "штурмовали" в тексте сказано: подошли и представились.
***
"Несколько дней назад вооруженные люди пытались штурмовать военный госпиталь" (с) - Что значит "пытались"? Подошли и ушли?
***
На самом деле разбираемая заметка отличный пример "мягкой" пропаганды. Работали профессионалы. Вроде бы сказана правда, но так, чтобы экзальтированно-зомбированный пациент додумал всё сам: море трупов, 2 миллиона изнасилованнх крымчанок, москалей, пьющих кровь свидомитых младенцев.

Ответить

"Как "штурмовали" в тексте сказано: подошли и представились". Разве так там сказано? И примером чего является такой пересказ?
***
"Несколько дней назад вооруженные люди пытались штурмовать военный госпиталь" (с) - Что значит "пытались"? Подошли и ушли?"
Вы как бы можете и сами поискать информацию, что там было. Это тема интересная, но мы уходим в сторону. Я выше задал вопрос, и т.к. не увидел ответа повторюсь. Когда начался штурм Военно-медицинского центра в Севастополе?

Ответить

otello

"Разве так там сказано?" - А разве нет? Больше ничего сказано не было. Фраза "...была поставлена под угрозу жизнь шести больных, находящихся в реанимации..." ничего кроме улыбки вызвать не может. Чем она была поставлена под угрозу? Беспорядочной стрельбой из подствольных гранатомётов? Тогда почему об этом ничего не сказано?
***
"Когда начался штурм Военно-медицинского центра в Севастополе?" - Ответа не было, потому что так вопрос задан был. Впрочем, откуда мне знать, что там было, меня там не стояло. Мы ведь обсуждаем прессу не так ли? Или Вы очевидец? Ну, вот Вы и скажите.

Ответить

Не думал, что это создаст проблем… Ладно, помогу: «нападающие представились отрядом «Народной самообороны». Не «подошли, представились», а «нападающие представились». Не «добрый день, меня зовут Григорий Котовский», а «всем лежать, я Котовский». Улавливаете?
В понятие «штурм» входит «Беспорядочной стрельбой из подствольных гранатомётов»? Это обязательный элемент штурма? Если штурмующим не было оказано серьезное сопротивление, это уже не штурм?
По ссылке, штурм Военно-медицинского центра в Севастополе произошел 17.03.2014, как и было обещано украинскими СМИ.
Меня там не было, и своими глазами я не видел. Но дело в том, что не я этот топик открывал, и мне не нужно тут ни чего, ни кому доказывать. У меня имеются только вопросы. И конечно хотелось бы увидеть ответ от «очевидца». И покуда нет ни их, ни вообще каких либо внятных ответов, эта тема ИМХО не имеет под собой серьезной почвы и является вбросом говна в вентилятор.

Ответить

otello

"Меня там не было, и своими глазами я не видел" - А теперь посмотрите сколько Вы понапридумывали чего написано не было. Вот я об этом.

Ответить

Во-первых, я тут особо ни чего не придумывал, все о чем писал основано на приведенных ссылках.
Во-вторых,какие у Вас доказательства, что то "чего написано не было"? И какие у Вас доказательства, что обсуждаемый "фейк" это действительно фейк? Если уж пошла такая песня...

Ответить

otello

"Если штурмующим не было оказано серьезное сопротивление, это уже не штурм?" - Кроме слова "штурм" я не вижу никакого описания штурма. И да, если сопротивления не было, то это не штурм.
***
Штурм (нем. Sturm — атака, приступ), — способ овладения крепостью, городом или сильно укреплённой позицией, заключающийся в быстром нападении крупными силами. (с)
***
Вы утверждаете, что это не фейк, Вы и доказывайте. Я не автор поста, и не автор текста. Вы никаких доказательств, кроме других фейков, так и не представили.

Ответить

Т.е. это был не штурм, а так нечто легенькое, чему даже названия нет… Так что ль? Вы не в курсе, что у "Штурма" есть и второе определение, которое расширяет Ваше понимание этого слова. Нет? Так я помогу. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/271934

Ответить

otello

А чо медицинский центр находился на горной вершине? Штурмуют что-либо укреплённое. Лазарет не является таковым по определению. Вы снова в луже. Зачем Вы это делаете? Раз за разом. Наверняка это не оплачивается.

Ответить

Там про "горную вершину" не заметили, что написано курсивом? Не знаете, что это значит? Не?

Ответить

otello

Горная вершина это нечто неприступное. Лазарет - неприступен? о_О.

Ответить

Еще раз. Курсив то, что там обозначает?

Ответить

otello

Затупить решили? Курсивом пример. Пример чего, я уже сказал. Если Вы решили, что можете взять меня измором, если штурмом не получилось, то Вам не сюда. :)))

Ответить

Хорошо. Вот тут http://lenta.ru/russia/2001/07/31/codex/ чем по-Вашему занимается Ваш старший товарищ?

Ответить

otello

Тамбовский волк ему товарищ. Только фейк здесь причём?

Ответить

otello

У Вас есть какие-то особые (тайные) знания? Так скажите. Вы меня заинтриговали.

Ответить

otello

Со штурмом именно что наврали. 17-го числа это была территория независимого Крыма, а 22-го - территория РФ, на которой находились незаконные вооруженные формирования(!) иностранных граждан. Разницу почувствуйте.

Ответить

Так что, штурмовались не украинские части? Или они штурмовались не российскими солдатами?
http://www.youtube.com/watch?v=VyeO-39Ry2g

Ответить

otello

Вы явно не способны понимать смысл чёрных знаков на белом фоне. 22 марта российская армия на своей территории намекнула незаконным мигрантам: Чемодан, вокзал, нах хаус.
***
По поводу ролика. Он старый уж. И что мы там видим? Да ничего. Может его вообще в Голливуде сняли.

Ответить

        Бравный Воин

Отелло, успокойтесь!:) пациент уже мертв, трупу уже ничего не докажешь.

Ответить

«22 марта российская армия на своей территории намекнула незаконным мигрантам: Чемодан, вокзал, нах хаус». Это точка зрения, наверное, ценна, но к теме топика не имеет отношения. Т.к. обсуждаем мы, Украинские СМИ, а не Ваше виденье крымских событий. Так вот, для Украины, как и для многих стран, Крым по-прежнему остается украинской территорией, а мы для них стали оккупантами. Это для Вас украинские солдаты – незаконные мигранты, а для украинцев они остаются украинскими солдатами. А военные части остаются военными частями. И штурм военных частей, останется штурмом военных частей, а не скоплений незаконных мигрантов. И если предрекаемые штурмы состоялись, то в чем же фейк?
***
Ролик снят до референдума, и наглядно показывает, кем на самом деле являются силы самообороны. Можно упираться и говорить, что это некое народное ополчение... Но я уверен, что Вы сами в это не верите, но для чего здесь так изворачиваетесь не понимаю.

Ответить

otello

"Это для Вас украинские солдаты – незаконные мигранты, а для украинцев они остаются украинскими солдатами" - Видите ли, кем для меня являются украинские мигранты совершенно неважно (к слову, девичья фамилия моей матери Кравченко). Важно кем они являлись для российской армии. А именно - вооруженными иностранными гражданами.
***
"предрекаемые штурмы состоялись, то в чем же фейк?" - Фейк в том, что предрекались незаконные действия на чужой территории. А произошли действия законные на своей.
***
"и наглядно показывает" - Да ничего он не показывает и не доказывает. Вы просто изначально хотите увидеть что доказывает. Лично мне вообще было бы все равно регулярная там российская армия или ЧВК, я положительно принял бы любой вариант, но я не вижу там ничего кроме 2-х человек, которые что-то говорят. Один в пиджаке, другой "типично русский". Ещё афромосквича надо добавить - бог троицу любит.

Ответить

Действительно для российской армии, украинские солдаты - вооруженные иностранные граждане. Ровно также как и российские для украинских. И что это меняет? «Укрофейки» писали в ВС РФ?
***
«Фейк в том, что предрекались незаконные действия на чужой территории. А произошли действия законные на своей». Где там про это написано?
***
Есть такое понятие – «секрет Полишинеля», так вот «зеленые человечки» это тот самый случай. У Вас есть масса возможностей узнать про них, но Вы эти возможности для себя упорно блокируете. Почему – загадка.

Ответить

Зато ни для кого не загадка, почему Вы для себя блокируете единичность случаев анонсированных укросми массовых "штурмов" (надожеониодинразпочтинесоврали...), пытаетесь представить его сравнимым по масштабу со штурмом Измаила, и скромно не замечаете все остальные 95% представленных здесь фейков.
Или рискнёте прокомментировать остальное?

Ответить

Я взял первый случай из списка, и зациклился на нем, только чтобы не распылятся. Иначе получилось бы обо всем сразу и не о чем. Тема под утомила, но пойду Вам на встречу.
Смотрим это: «Атомный авианосец «Джордж Буш» входит в Черное море». Не трудно проверить, что этого не было. Вроде фейк на лицо. Но далее идет небольшой текст, который противоречит заголовку: «Авианосительная группа ВМС США в составе 17 кораблей и трех атомных подлодок во главе с современнейшим атомным авианосцем «Джордж Буш», прошла Егейськое море. Первый эсминец этой внушительной военной мощи войдет в Черное море уже 7 марта». Как-то непонятно да? И что это такое: «Авианосительная», «Егейськое»? Это уровень СМИ? Сдается, что те, на кого такое СМИ рассчитано, интернетов не читают.
Смотрим кто это выпустил . http://elive.com.ua/about/
«Руководителем и идейным вдохновителем блога является Роман Балабанов. На данный момент над блогом работает четыре человека: руководитель, редактор и два журналиста. При этом планируется расширить количество журналистов до пяти.
Роман Балабанов — руководитель проекта
Инна Погорелова — корректор, редактор
Анастасия Васильева — автор
Ирина Македонская — автор».
Это СМИ или кружок по интересам?
Инна Погорелова, видимо, далека от географии, флота и пространственно-временных связей. Девушке простительно. Откуда только текст взялся? «Авианосительная», «Егейськое» говорят о том, что перед нами неграмотный перевод. Ищем и находим что-то типа http://www.turnerradionetwork.com/news/340-pat
U.S AIRCRAFT CARRIER BATTLE GROUP NEARS BLACK SEA, т.е.
«Авианосная ударная группа США приближается к Черному морю».
Из всего этого следует, что данная статья не является фейком. Ибо «Фейк (от англ. Fake — поддельный) означает либо интернет-утку, выдаваемую за реальную новость, либо фото или видео, подделанное с целью вбросить сенсацию». В данном случае представлена элементарная халтура, которая появилась не в результате коварного замысла PRтехнологов, а создана «двоичниками». И добра такого в интернете, не только украинском, немеряно.
Но, если не смотреть на заголовок, и не обращать внимание на ляпы, то статья правдива. 3 марта армада была в Эгейском море, а 7 марта эсминец вошел в Черное море. http://www.ntv.ru/novosti/854136/

Ответить

otello

"Но, если не смотреть на заголовок, и не обращать внимание на ляпы, то статья правдива" - Ага, а если б у бабушки был член, то её звали дедушкой.

Ответить

Ну да, ну да, конечно... Вы хоть все прочитали, или последние 2 строчки?

Ответить

otello

Да мне и упомянутого перла хватило. Фактически Вы сами признали, что статейка фейк, почему Вы это отрицаете, мне непонятно.

Ответить

Так Вы прочтите. Я там написал почему.

Ответить

otello

Послушайте, Вы мне про один фейк ничего не доказали, зачем мне читать остальное. Если Вам попалось ведро гнилых ялок, Вы их все пробуете?

Ответить

Так зачем втревать, если не знаете про что идет речь? Искали куда деть свои 5 копеек?

Ответить

otello

А чо Вы заметались? Я и не встревал, а лишь охарактеризовал всего лишь одну строчку, которая на мой взгляд полностью отражает Ваш метод полемики.

Ответить

Нет. Это как раз характеризует Вас.

Ответить

otello

Ну да. Сам - дурак. Чо ты Вы как-то завяли.

Ответить

А Вам надо развернутый ответ? Хорошо. Выдергивание отдельной цитаты из текста, который Вы не читали, плюс Ваш комментарий, характеризует Вас как поверхностного собеседника, которого в полемике интересует только срачь. В принципе, это было видно с Вашего появления в теме. В любой другой ситуации, я бы не стал на Вас тратить время. Но здесь Вы пришлись к стати.

Ответить

Можно подумать, что ложь обязана выглядеть как перепост правды, в котором каждое исходное слово заменено антонимом...
И кто это Вам сказал, что халтура не может быть фейком и ложью? Один из эффективных приёмов в информационной войне - вброс в достоверную информацию капельки "правильно" сформулированной дезы. Иногда достаточно опечатки, а тут целый заголовок... Но как бы не выглядела деза - халтурой с переводом, журналистским непрофессионализмом, опечаткой, подставой, извращением смысла или первоапрельской шуткой - она не перестаёт быть оружием, направленным на вполне конкретную цель - на её пересказ заинтересованным (русским и украинским) обывателям и на формирование у них извращённого или даже просто тенденциозного мнения. Именно об этом автор и попытался сказать, снабдив этот тезис примерами.
Вместо не очень убедительных попыток оправдать грязную игру, у Вас есть блестящая возможность отстоять свою точку зрения аналогичными примерами дезинформации из наших сми. Эти примеры дезы Вы можете сопроводить своими доказательствами их фейковости, преподав достойный урок непогрешимости аргументации автору этого поста. Наберёте столько же, сколько автор, - убедите всех и сразу без выкрутасов с подменой понятий. А до этого момента народ в этой вот "халтуре" видит только одно - постыдную и проплаченную ложь украинских сми.
А с "неграмотным переводом" Вы перемудрили. "Егейское" написано через "Е" лишь потому, что именно так это слово пишется на украинском языке - у них нет буквы "Э", а буква "Е" читается как наша "Э".

Ответить

Ложь не обязана выглядеть антиподом правды. И я к этому не подводил. В заголовке было неверно понято только 1 слово «NEARS».
Ложью может быть и халтура и фейк. Может быть и халтурно сделанный фейк, в который верится с трудом. Но в данном случае степень халтурности такова, что на фейк статья не тянет вообще. Поверить в нее невозможно, это халтура в девственном виде. Темой же данного поста являются «укрофейки», т.е. специально (а не случайно) созданная ложная инфа. Кого-то и халтура может заморочить, но говорить о том, что это целенаправленная политика украинских СМИ не стоит. Это, побочный продукт, который везде есть.
По поводу наших СМИ. Копаться в этом просто не хочется. Тут пост недавно был http://mastak.gorod.tomsk.ru/index-1395984540.php рекомендую.
По поводу буквы «Э». Посмотрите, как там пишется «эсминец».

Ответить

Девственной халтурой являются Ваши попытки оправдать наглых лгунов. Получается, что "девственной халтуре деза простительна", "на остальной дезе распыляться не хочется", "копаться в дезе наших сми не хочется тоже", зато очень хочется создать впечатление, что "пост ниачём". Хотеть не вредно. Но несмотря на Ваши хотелки, для меня пост именно о том самом: укросми со своей проплаченной свободой оборзели. В рашке таких свободных от морали и ответственности за ложь сми иметь не хочу. Свободные сми - в топку. Имею все основания надеяться, что подавляющее большинство здешних читателей такого же мнения. Кстати, в этот пост даже матрасня не набежала.

Ответить

http://izvestia.ru/news/566817

Ответить

И что? Где всё то, чего Вы потребовали от автора поста?
Где блестящие доказательства, что И.Морозов на самом деле этого не говорил, а сми сами всё придумали, что по пути в Чёрное море этот корабль не поднимал Андреевский флаг, что 1 марта команда корабля не имела намерений перейти на сторону РФ? И где, в конце концов, ещё 17 таких же "фейков" с разгромными разоблачениями? Очередная жалкая попытка Вашу точку зрения не только не поддерживает, но и опровергает.

Ответить

17 ссылок давать я Вам не обещал и не обязан. Мне не приятно в этом копаться и тратить на это время. Еще раз – топик создавал не я. Если Вы не заметили, автор поста вообще не напрягался с доказательствами. Чего ж я то должен? Но я, хорошо, поднапрягусь, но в ответ кое-что попрошу.
Приведенная ссылка, это всего лишь 1 пример. Привожу я его по 2м причинам.
1) Это очевидный, доказуемый, противоречащий реальности фейк.
2) Фейк размещен не в какой-нибудь интернет-дыре, а на сайте газеты «Известия», которая, весомее, всех приведенных здесь сайтов. И дезу размещенную на этом сайте, не надо ставить в один ряд с хренью от http://elive.com.ua.
Заголовок: «Флагман ВМФ Украины «Гетман Сагайдачный» перешел на сторону России» является 100% враньем. Что ж Вы здесь то не написали: «Один из эффективных приёмов в информационной войне - вброс в достоверную информацию капельки "правильно" сформулированной дезы. Иногда достаточно опечатки, а тут целый заголовок...»?
Я так Вас понимаю, что если И.Морозов действительно говорил, то статья правдива. Типа это Морозов сказал, с него и спрос. Но только заголовок это не цитата из Морозова. И в статье то, как написано? «Он ПОДТВЕРДИЛ, что сегодня флагман Военно-морского флота Украины «Гетман Сагайдачный» перешел на сторону России». Т.е. его слова только добавляют вес к уже известному факту.
К чему Вы вообще написали: «Где блестящие доказательства, что И.Морозов на самом деле этого не говорил, а сми сами всё придумали, что по пути в Чёрное море этот корабль не поднимал Андреевский флаг, что 1 марта команда корабля не имела намерений перейти на сторону РФ?», после того как до этого писали: «Один из эффективных приёмов в информационной войне - вброс в достоверную информацию капельки "правильно" сформулированной дезы»?
Да пусть хоть все из того, что Вы написали, было бы правдой, «Гетман Сагайдачный» стал Российским кораблем?
Или хотите сказать, что 1го марта корабль стал российским, а 2го та же команда решила вернуться под украинское крыло? Вы в это верите? Ну тогда почитайте и послушайте, наше правдивое СМИ и теперь уже нашего моряка
http://www.kp.ru/daily/26204/3090745/
http://www.youtube.com/watch?v=Fv7F9FqY604
Статья в «Известиях» - классический фейк. У меня просьба (я же пошел Вам на встречу), объясните, почему Вас так возмущают «фейки» в чужих СМИ, и так впрягаетесь за ту лажу, которую скармливают Вам наши?

Ответить

Автор не утруждал себя какими либо доказательствами, но Вы от него этого требовали. Выходит, требовали от бессильной досады его правотой, раз сами не считаете нужным это делать.
1) В отличие от Вас, автор привёл реальные примеры реальной дезы, выдуманной самими укросми, что однозначно характеризует их как средство массовой пропаганды. В качестве контраргумента Вы привели пример честной работы ресурса "Известия", который опубликовал реальную цитату реального должностного лица. В дезе можно было бы обвинить это лицо, но Вы не смогли доказать, что инфа оказалась ложью.
2) Значимость ресурса определяется отнюдь не Вашей осведомлённостью о нём. Здесь есть несколько ссылок на агентство unian, которое по своей популярности на Украине может конкурировать и с Известиями, а дезу преподносит ежедневно.
Вы всё время говорите о какой-то утомлённости, но неутомимо продолжаете выкручиваться. Сомнений в причинах этого и так нет, но упорство начинает доставлять.

Ответить

Полагаю, в свете моего пункта 2), ответ на Ваш последний вопрос уже дан, несмотря на его явную тенденциозность в стиле любимых Вами независимых сми. Они любят задавать вопросы типа "вы бросили колоться после самоубийства вашей жены или после изнасилования вашей дочери?"
Так вот, никакой лажи от наших сми Вы пока не продемонстрировали.

Ответить

Флагман ВМФ Украины «Гетман Сагайдачный» перешел на сторону России?

Ответить

Не более чем у Хуссейна было оружие массового поражения. Сми транслировало утверждение официального лица. А вот утверждение какого официального лица транслировали авторы сообщений о батальоне Восток в Джанкое, о колонне российских войск в Запорожье, о вхождении авианосца в Чёрное море, об инсульте Януковича, о 30% явке на референдуме в Крыму, о массовой скупке продуктов и спиртного "зелёными человечками" и о повальном изнасиловании девушек Крыма?
А если нет ответа, то почему до сих пор не представили российские аналоги подобной дезы, раз уж по Вашему мнению их так много?

Ответить

Дубль№2. Флагман ВМФ Украины «Гетман Сагайдачный» перешел на сторону России?

Ответить

Даже двадцатьвторой дубль не сделает этот вопрос доказательством вины российского сми и оправданием украинской пропаганды и дезинформации. Для этого Вам нужно то, чего у Вас нет: столько же российских аналогов приведённых в посте журналистских выдумок.

Ответить

Спасибо за беседу. Вопросов больше не имею.

Ответить

Всегда пожалуйста. Захотите ещё раз облажаться, - обращайтесь.

Ответить

Хотел уйти, ну раз такая песня,не откажу себе в удовольствии спросить еще раз. Флагман ВМФ Украины «Гетман Сагайдачный» перешел на сторону России?

Ответить

На этом вопросе Вы уже облажались дважды. Я охотно проассистирую Вашему третьему разу:
По утверждению Морозова, вышеупомянутый корабль перешёл на сторону РФ. Что дальше?

Ответить

А он перешел?

Ответить

Понятия не имею, ведь сегодня 1 марта, а об этом сказал какой-то Морозов.

Ответить

otello

"И что это меняет?" - Ещё раз: 17 марта российские войска были бы на чужой территории, а 22-го - уже на своей. Это так трудно?
***
"Где там про это написано?" - А Вам это писать надо? Сами не в курсе?
***
"Есть такое понятие – «секрет Полишинеля» - Если это такой «секрет Полишинеля», то почему я так и не увидел ни одного доказательства? Азиат, говорящий, что он россиянин? А если б он сказал, что из "французского легиона"? Тогда чо? Объявили бы санкции Франции?

Ответить

Идем на второй заход. Мы здесь что обсуждаем российские войска, Вашу точку зрения или украинские СМИ? Для украинских СМИ российские войска в Крыму, как 17.03 были на чужой территории, так и 22.03 они также продолжали оставаться на чужой территории.
***
"А Вам это писать надо?" Да, надо. Без доказательств, Ваши слова пустой треп. А доказательств Ваших слов, я там нет.
***
А этот азиат сказал, что он из французского легиона? "Если б он сказал"...Как Вы там про бабушку писали?

Ответить

otello

"Мы здесь что обсуждаем российские войска" - Мы здесь фейк обсуждаем.
***
"Для украинских СМИ российские войска в Крыму, как 17.03 были на чужой территории" - Никаких российских войск 17.03 в Крыму не было.
***
"22.03 они также продолжали оставаться на чужой территории" -
1. Оставаться они не могли, потому что их до этого там не было.
2. В полном соответствии с Уставом ООН и Декларацией прав человека 16.03.14 в Крыму прошел Референдум, провозгласивший независимость Крыма. После чего независимый Крым попросил принять его в РФ, что и произошло 18.03.14. Поэтому для ВС Украины территория Крыма стала чужой с 17.03.14, а для ВС РФ - своей с 19.03.14.
***
И это и есть факты, а не пустой трёп.
***
"А этот азиат сказал, что он из французского легиона?" - Суть в том, что он мог сказать что угодно. Вы в Крыму давно были? Идентифицировать местность можете? А, ну да, для сомневающихся там же, как рояль в кустах - карта Крыма на заднем плане. Вы томич? Карты Томской области на каждом углу? По-моему авторы этого фейка работали для полных идиотов, и как минимум одного они нашли. Вообще ролик снят в лучших традициях. Кто русские по мнению свидомитов? - Финно-угро-МОНГОЛЫ. Ну вот он и показан "типичный солдат российской армии" - Финно-угро-МОНГОЛ.
***
Даже если предположить что это не фейк, то что должен был ответить "боец самообороны"? Что он украинец? Русский? Ха-ха, отличная шутка. Крымчане чувствовали себя россиянами, поэтому именно так он себя вполне и мог назвать, тем более что через 2 недели это стало абсолютной правдой.

Ответить

Для меня знаете, что самое интересное в этом обсуждении? Это вопрос: почему человек зная, что имеет дело с ложью, упорно эту ложь поддерживает? Логику эту не понимаю. Я был бы Вам по-человечески благодарен, если б Вы мне это объяснили. Сделайте доброе дело.
То, что «Никаких российских войск 17.03 в Крыму не было», это и есть настоящий фейк. И Вы это знаете. С ним ведь как интересно получилось. Военная «движуха» в Крыму началась 27.02.2014, а о том, что наших войска в Крым не вводились Путин объявил только 4.03.2014. Поэтому по-началу у наших СМИ случилась накладка.
http://www.pravda.ru/news/world/formerussr/ukraine/28-02-2014/1196342-belbek-0/
http://www.trud.ru/article/28-02-2014/1308483_rossijskie_voennye_vzjali_pod_kont rol_aeroport_sevastopolja.html
http://www.aif.ru/euromaidan/uanews/1115467
***
«В полном соответствии с Уставом ООН и Декларацией прав человека 16.03.14 в Крыму прошел Референдум, провозгласивший независимость Крыма. После чего независимый Крым попросил принять его в РФ, что и произошло 18.03.14. Поэтому для ВС Украины территория Крыма стала чужой с 17.03.14, а для ВС РФ - своей с 19.03.14».
Для ВС Украины территория Крыма не стала чужой, т.к. и Украина, и Генассамблея ООН не признала результаты референдума в Крыму. http://lenta.ru/news/2014/03/27/condemn/
Ваша точка зрения понятна, но у украинцев она другая.
И еще раз, то, что Вы тут пишите «И это и есть факты…». Эти «факты» не имеет никакого отношения, к той статье, которую обсуждаем. Ибо там про это ни слова не сказано. Вообще.
***
"А этот азиат сказал, что он из французского легиона?" - Суть в том, что он мог сказать что угодно. Вы в Крыму давно были? Идентифицировать местность можете? А, ну да, для сомневающихся там же, как рояль в кустах - карта Крыма на заднем плане. Вы томич? Карты Томской области на каждом углу? По-моему авторы этого фейка работали для полных идиотов, и как минимум одного они нашли».
Я был в Крыму лет 10 назад, но как раз в этом месте. Это территория близ Керченской переправы. Там на днях «зеленые человечки» неожиданно превратились в российских солдат «покинули Керчь и отправились в сторону Феодосии».
http://kerch.fm/2014/03/04/voennye-rossii-pokidayut-paromnuyu-perepravu-kerchi.h tml
Про идиота, это вы хорошо написали. Напомнило http://konr.gorod.tomsk.ru/index-1335310989.php
Определились уже кто это?
***
«Вообще ролик снят в лучших традициях. Кто русские по мнению свидомитов? - Финно-угро-МОНГОЛЫ. Ну вот он и показан "типичный солдат российской армии" - Финно-угро-МОНГОЛ…»
Не понятно, этот Финно-угро-МОНГОЛ, это типичный солдат российской армии или это типичный крымчанин? Я ж писал, что Вы можете самостоятельно найти инфу по «зеленым человечкам. Но я, видимо, для Вас являюсь единственным источником информации. Ну, что ж, вот еще ролик оттуда.
http://www.youtube.com/watch?v=HTXUC0dFVg0

Ответить

otello

"почему человек зная, что имеет дело с ложью, упорно эту ложь поддерживает? Логику эту не понимаю. Я был бы Вам по-человечески благодарен, если б Вы мне это объяснили. Сделайте доброе дело" - Я же Вам сказал. Потому что Вы на окладе.
***
Не понял чем российский фейк лучше украинского. Непрофессионально, товарищ. Должны бы знать, что "компетентный источник" это левая задняя нога домашнего питомца уборщицы в лучшем случае.
***
США сами признали, что никаких радиоперехватов сделано не было, снимков со спутников тоже сделано не было. Одно из двух: либо ЦРУ и АНБ следует разогнать в полном составе, либо ВС РФ овладели неземными технологиями сокрытия информации.
***
"Для ВС Украины территория Крыма не стала чужой, т.к. и Украина, и Генассамблея ООН не признала результаты референдума" - Ещё раз: у ВС РФ свое начальство и чо там не признала Украина с ООН им по барабану. Решение ООН вообще не имеет юридической силы, а хунта в Киеве сама на птичьих правах. Впрочем, что хунта и Янукович (законный Президент) думают тоже неважно, потому что Референдум согласно Устава ООН имеет примат над их мнением.
***
"Эти «факты» не имеет никакого отношения, к той статье, которую обсуждаем" - Дык не Вы ли начали притягивать за уши другие фейки?
***
"Я был в Крыму лет 10 назад, но как раз в этом месте" - Я разве сказал, что это невозможно. Верю. Только в этом месте мог быть кто угодно. В том числе съёмочная группа "Фейк продакшн".
***
"Напомнило" - Кстати, чем докажите что Вы это Вы? Я думаю ничем. Впрочем, там стиль тот же. Никаких доказательств, с требованием представить их визави.
***
"Вы можете самостоятельно найти инфу по «зеленым человечкам" - И чо? Где доказательства присутствия российской армии в Крыму до 19.03.2014? Я уже утомился их увидеть.

Ответить

Ворота проламывались по-договоренности с офицерами части. Делалось это для того, чтобы части личного состава, которая решила вернуться на территорию Украины, не были предъявлены обвинения в предательстве (сами открыли ворота) и их не упекли на 3 года в соответствие с новыми приказами хунты.

Ответить

yosch

Изя, а шо творится у вас на Украине? - Мойша, у нас таки дурдом. Русские окружили военную часть украинцев и требуют - "Сдавайтесь!", a украинцы кричат - "Русские не сдаются!"

Ответить

Независимые сми отрабатывают независимость, матрасы хавают, укры вешаются, крымчане куеют, кацапы прикалываются. Всё в порядке.

Ответить

Яростная Среда Лицедейства – Матрица Славян.

Ответить

 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.